Preparar

Como uma avaliação de materialidade pode ajudar sua empresa a entender suas prioridades climáticas

As avaliações de materialidade de sustentabilidade podem ajudar a moldar a estratégia de uma empresa em termos de desempenho de sustentabilidade e da ação contra a mudança global do clima. Embora atingir a meta net zero envolva principalmente a redução de emissões, recomendamos analisar todas as métricas de sustentabilidade, uma vez que esses fatores estão frequentemente inter-relacionados com potenciais trade-offs dos quais a sua organização deve estar ciente. Essa avaliação de materialidade deve ajudar sua empresa nessa questão.

Essas avaliações são essencialmente pesquisas com os stakeholders conduzidos para entender como as partes dentro e fora de sua organização enxergam a importância das várias categorias de sustentabilidade para o seu negócio e desempenho associado. Recomendamos que as empresas realizem essas avaliações a cada dois-três anos e as comparem com avaliações anteriores para identificar tendências de mudança. Recomendamos também incluir considerações sociais e de governança na avaliação da materialidade, uma vez que pode haver potenciais compensações entre tópicos ESG e fronteiras no planeta.

Os tópicos frequentemente considerados nas avaliações de materialidade incluem:

• Energia

• Emissões de GEE

• Água

• Biodiversidade

• Resíduos

• Poluição do ar

• Diversidade, equidade & inclusão (DE&I)

• Engajamento da comunidade

• Comunidades afetadas

• Outros tópicos, inclusive preocupações específicas do setor

Normalmente, é possível avaliar de 15 a 20 tópicos, que podem ser compilados por meio de avaliações dos stakeholders, complementadas por consultas com especialistas e pesquisas de mercado.

Recomendamos o uso da abordagem de dupla materialidade. Essa abordagem é amplamente descrita nos requisitos regulamentares da Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa da UE (CSRD), que entrará em vigor a partir de 2024. Também vale a pena observar que a CSRD exige a divulgação de vários tópicos ESG usando esse método e que sua empresa pode adotar esse método para avaliar a materialidade “financeira” e de “impacto”, em conjunto com vários critérios. Dupla materialidade é definida como a união da materialidade “impacto” (potencial impacto que sua empresa pode ter em uma categoria de sustentabilidade) e “financeira” (efeito da categoria de sustentabilidade em seu negócio). Isto significa incluir tanto o impacto organizacional nas pessoas e no ambiente, como também os riscos e oportunidades internos relacionados. Esses dois fatores devem ser considerados para entender como sua empresa pode afetar e ser afetada por diferentes categorias.

Avaliar a relevância das categorias de sustentabilidade é muitas vezes complexo e pode exigir um certo nível de julgamento para complementar uma análise concreta. No entanto, uma abordagem útil é colocar os stakeholders por ordem de importância e ponderar os seus pontos de vista sobre a materialidade das diferentes categorias. A Figura 6 mostra uma ordem relativamente típica dos stakeholders por importância, onde os clientes e a administração têm maior influência na avaliação da materialidade. Também seria prudente ajustar seu nível e tipo de envolvimento com eles (por exemplo, entrevistas para a gerência, pesquisas on-line/presenciais para clientes) para garantir que os pontos de vista sejam coletados de forma adequada.

Figura 6: Modelo de relevância para avaliar a contribuição relativa dos grupos de stakeholders (1), p4.

Uma forma de visualizar uma avaliação de dupla materialidade é em uma matriz de tópicos organizados ao longo dos eixos x e y que representam a materialidade “financeira” e de “impacto”, respectivamente (ver Figura 7); por exemplo, usando uma escala de cinco níveis de importância relativa.

Figure 7: Example of a double materiality assessment matrix in practice (2), p6.

Os tópicos de grande importância em ambos os eixos provavelmente serão de prioridade mais alta, com a prioridade diminuindo à medida que a importância diminui em qualquer um dos eixos. Dessa forma, é possível, por exemplo, classificar os tópicos em quatro categorias:

1. Impacto mais alto: Tópicos que devem receber maior atenção, com motivos para mudanças transformacionais

2. Facilitadores: Tópicos que requerem uma determinada ação

3. Áreas a serem monitoradas: Tópicos que demandam conformidade da perspectiva dos principais stakeholders (por exemplo, investidores, membros do conselho)

4. Impacto mais baixo: Áreas que podem não exigir nenhuma ação ainda